首页 > 资讯 > 宏观 > 正文

成本降低就一定是好的吗？这三点起码是网络电商无法提供的

2023-06-02 03:47:04来源：观察网

supercaptain

第一、实体销售渠道是在整体增加交易成本，电商整体上降低了交易成本。

(资料图片仅供参考)

第二、电商附带交易数字化，可以有效监管。

第三、各地区基于区位优势发展产业政策，打破地区间贸易壁垒，强化了中央集权。

中国在向数字化社会迈进，永远不会回到你梦想的那个时代了。

成本降低就一定是好的吗？我们假设一个场景。

一个西部农村的年轻人，走出他的乡村，来到最近的县城。县城里有商场、电器店、电脑店等等第三方销售店面，这些店面提供：一、当地县里开发的房产被人购买后租给他们的租金；二、相当一部分的县城就业；三、给当地政府的税金。

以上三点，是网络电商无法提供的吧？如果没有以上的县城经济，那么我们来看看会发生什么。

这个青年来到县城，发现县城除了饭店、理发店、小型粗加工企业，没有其它工作岗位，于是来到他所属的地级市。这个地级市有商场、电器行等等，同时也有相对高端的加工企业、于是青年留在了这个地级市。

地级市的房价比县里要高，收入却并不太高，又离自己家里的宅基地盖的房子太远，虽然提供了更好的公共环境，但更多是分给当地的市民的。同时，由于电商的市占率越来越多，地级市的商场、电器行等传统就业岗位也越来越少了，于是这个青年进入了服务行业，如餐饮、洗染娱乐、维修等。问题是，不止这一个青年进入这个地级市，周边几个县里的人都来到了这个地级市。于是地级市的房价更高，就业价格更低，而服务业所所能提供就业岗位是及其有限的，于是多余的人，去了省会城市。

同理，省会城市的工作岗位与机会更多，但同样更多的人也在争夺并不多的岗位，没有岗位的人怎么办？按照回复里的几位以及您的观点，他们应该去自谋生路。例如，加入制造业的大军，成为更丰富的制造业红利。毕竟，在你们看来，制造业才是实体，所有中间环节都不算。

那么我们再来构造一个我理解的，你口中的，完全低成本的理想化的数字化社会的场景。如果不对，欢迎讨论。

一、没有实体销售店面，所有人的需求都通过数字化满足。当然，这不太可能，但我们是理想化设计嘛，我们就假设，都是通过数字化来完成人类生存。这些数字化服务由谁来提供？资本？还是政府？费用如何收取？是否会出现相应寡头从而大到不能倒而影响公平？

二、原有实体服务、销售等吸纳的就业，谁来提供？社会达尔文主义自生自灭？还是由制造业及其附生的服务业来提供？由于大量的待就业人口，那么是否会出现大量的劳动力后备军，从而导致已就业人口被迫接受低于正常价值的收入以换取不失业？

三、地方资源禀赋的不同，会导致各地收入极大不平衡，请问如何解决该问题？难道穷地方的人就应该去失业去死吗？

数字化没有错，但如何利用数字化提升人的生活水平才是关键。如果只是通过降低成本来提升效率而忽略由此带来的后效，那么我只能遗憾的说，就如本来好几块过滤棉才能过滤出纯净的水，可为了让被过滤的水更多，从而抽掉了过滤棉。那么你能得到的只能是一盆浑浊的水。虽然它是水，但它真的能喝吗？

标签：